Op 15 januari schreef ik de onderstaande blog. Ondertussen is er een barrage aan wetenschappelijke artikelen (53 artikelen, waarvan 26 RCT’s) aan een meta-analyse onderworpen.
In alle opzichten geeft Ivermectine zo’n slordige 80% vermindering van overlijden en is het voornamelijk effectief als preventief middel (profylaxe) en in de vroege behandeling.
Via de onderstaande link kan je alles nalezen wat ze hebben gedaan.
De WHO heeft besloten om een eigen meta-analyse te doen waarin ze laten zien dat er een relatief risico van 0.19 is voor mensen die behandeld worden met ivermectine om dood te gaan ten opzichte van mensen die er niet mee worden behandeld. Hiermee zouden ongeveer 2 miljoen levens gespaard worden. En TOCH besluiten ze om Ivermectine niet goed te keuren voor behandeling van COVID-19. Sterker nog: de inspectie voor gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) zal nu artsen zonder waarschuwing boetes opleggen voor het gebruik van ivermectine en HCQ voor behandeling van COVID-19. Boetes kunnen oplopen tot 125.000 euro.
Er zijn andere middelen voor een veel lagere effectiviteit goedgekeurd voor behandeling van COVID-19:
Remdesivir (USA): effectiviteit 31%
Budesonide (UK): effectiviteit 17%
Er is hier iets héél vreemds aan de hand.
https://ivmmeta.com/
Tot nu toe heb ik me ervan weerhouden om me uit te laten over het coronabeleid in Nederland en wereledwijd. Als arts hield ik zo veel mogelijk de literatuur bij en had ik er natuurlijk wel een mening over, maar het leek me niet mijn plek om anderen hiervan deelgenoot te maken. Mijn mening is mijn mening, zo dacht ik…..
Tot nu toe…..
Op dit moment bemoei ik me er dus mee………in de discussie over COVID-19, vaccines en wat zo niet meer.
Er is iets veranderd. Ik ben op informatie gekomen die ik je niet kan onthouden. Ik zou werkelijk in een ethisch conflict met mezelf belanden als ik deze informatie niet zou delen. Deze informatie over de behandeling van COVID-19 is ZO belangrijk, dat ik het niet meer stil kan houden.
Het is een beetje een verhaal geworden, die in toenemende mate medisch wordt. Kijk maar hoe ver je komt. Onderaan deze blog geef ik mijn mening. Uiteraard is het niet belangrijk of je mijn mening volgt of niet. Het gaat er om dat je leest, leert en je keuzes baseert op zo volledig mogelijke informatie. Dit is in de wetenschap natuurlijk altijd relatief, maar ik hoop je op deze manier te ondersteunen in een keuze die goed is voor jou!
I can’t keep doing this: Dr. Kory over de werkzaamheid van Ivermectine bij COVID-19 patiënten.
Het begon met een filmpje van hoogstaand arts Pierre Kory die de Senaat in de VS toespreekt over het overweldigende bewijs van de effectiviteit van Ivermectine bij de behandeling van COVID-19 patienten. “A mountain of evidence”, zegt hij. Bekijk eerst dit filmpje. Het is goed te volgen en duidelijk uitgelegd.
Hij is lid van een grote groep van experts in critical care – de Front Line COVID-19 Critical Care Alliance of wel FLCCC die erop aandringt dat de National Institute for Health (het equivalent van het CBG in de VS) deze data bekijkt en advies aanpast voor het gebruik van het middel ontdoet.
Ze hebben een artikel geschreven dat per 13 januari is goedgekeurd voor publicatie bij een Peer Reviewed tijdschrift. Lees het volledige artikel hier op Pubmed.
Dr.John Campbell geeft een duidelijk overzicht over meerdere studies met Ivermectine
https://www.youtube.com/watch?v=BLWQtT7dHGE
Toen ik dit gezien had, ben ik verder gaan kijken. Dr. John Campbell, een Engelse specialist, legt het heel makkelijk uit in iets meer onderzoekstermen, maar het is heel goed te volgen. Hij bespreekt ook ander studies, waardoor de presentatie een goed samenhangend geheel is.
In opdracht van de WHO een meta-anayse over de werkzaamheid van Ivermectine bij COVID-19 patienten
Daarna stuitte ik op een presentatie van Dr. Andrew Hill (ook zeer gerenomeerd onderzoeker) die in opdracht van de WHO een meta-analyse heeft uitgevoerd op 11 Randomised Controlled Trials (RCTs) die de hoogste vorm van bewijs leveren. Er blijken inmiddels wereldwijd al 21 studies te lopen en die gaat hij ook onderwerpen aan een meta-analyse zodra ze klaar zijn. Hij verwacht dit in februari te kunnen doen. En meta-analyse van dit niveau is de hoogste vorm van bewijs die we in de wetenschap kennen.
Uit de eerste meta-analyse blijken 83% minder patiënten te overlijden aan CoVID-19 en 43% kan eerder naar huis na behandeling met Ivermectine (1-5 dagen). De data zijn nog niet volledig, het betreft interim data, echter, het geeft voldoende bewijs voor de authoriteiten om er naar te kijken. Dit is op zijn minst geweldig te noemen, als het zo ook uit de tweede meta-analyse komt, waagt Dr. Hill zich aan de woorden dat het een ‘Transformative Agent’ zou zijn. Dit zou wel eens het einde van COVID-19 kunnen betekenen.
Leuk dat hij deze woorden gebruikt, want transformatie is wat we willen, nietwaar?
Dit filmpje is behoorlijk medisch, dus zie of je het kunt volgen. Voor artsen is dit klare taal en dus heel goed te gebruiken als je een recept wil hebben van je huisarts.
In Egypte en Bangladesh wordt dit middel al stelselmatig gebruikt voor behandeling van COVID-19 en in Uttar Pradesh (India), in Iran en Iraq zijn studies uitgevoerd. In Argentinie, Peru, en andere Latijns Amerikaanse landen wordt het in verschillende staten stelselmatig uitgedeeld aan de bevolking ter preventie. Daar en in Afrikaanse landen waar het middel wordt gebruikt voor profylaxe van parasitaire infecties worden er minder en minder ernstige gevallen van COVID-19 geregistreerd.
Doktoren pleiten voor review door de autoriteiten om dit middel toe te staan voor behandeling van COVID-19 patiënten.
Zowel Dr. Hill als Dr. Kory pleiten ervoor dat de autoriteiten deze data bekijken en er hun oordeel over vellen.
Op de site van de FLCCC kan je behandelprotocollen vinden voor profylaxe met Ivermectine, het gebruik ervan bij blootstelling aan een COVID-19 patiënt en voor gebruik in het ziekenhuis. Ze gebruiken het in combinatie met hooggedoseerde Vit D, Vit C, Quercitine en Zink volgens de protocollen op de site die regelmatig worden bijgewerkt.
Als gevolg van deze toespraak, zijn hij en de voorzitter van de FLCCC, alsmede Dr. Hill bij de National Institute of Health (NIH) geweest om hun bevindingen te presenteren. De NIH heeft op dit moment hun negatieve uitspraak tegen Ivermectine aangepast naar een neutraal standpunt. Dit betekent dat artsen het middel kunnen gebruiken om COVID-19 mee te behandelen.
Saillant detail: Ivermectin (wat al sinds 1975 op de markt is en op dit moment dus als generiek verkrijgbaar is) kost minder dan 2 euro per dag en wordt 1-5 dagen gebruikt. Dit is natuurlijk een schijntje t.o.v. de kosten van de nieuwe vaccins.
Op hun website kan je alle behandelingsprotocollen vinden die steeds weer worden bijgewerkt a.h.v. nieuwe ervaringen.
Ook vind je hier de nieuwste updates.
NIH Revises Treatment Guidelines for Ivermectin for the Treatment of COVID-19
Ivermectin is Now a Therapeutic Option for Doctors & Prescribers!
Jan 14, 2021 – One week after Dr. Paul Marik and Dr. Pierre Kory – founding members of the Front Line Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC) – along with Dr. Andrew Hill, researcher and consultant to the World Health Organization (WHO), presented their data before the NIH Treatment Guidelines Panel, the NIH has upgraded their recommendation and now considers Ivermectin an option for use in COVID-19.
Their recommendation has now been upgraded to the same level as those for widely used monoclonal antibodies & convalescent plasma, which is a “neither for nor against” recommendation. The significance of this change is that the NIH has decided to no longer recommend against the use of ivermectin in the treatment of COVID-19 by the nation’s health care providers. A consequence of this change is that ivermectin has now been made a clear therapeutic option for patients.
Mijn gedachten hierover
Er zijn wel best wat vervelende bijwerkingen bij het gebruik van dit middel en ook een aantal interacties met andere geneesmiddelen, het is dus niet een middel dat je zomaar moet nemen. Overigens moet je het via de dokter op recept krijgen, dus je komt er gelukkig niet zomaar aan.
Het is belangrijk om te begrijpen dat Ivermectine zowel als een behandeling als een profylaxe (preventie) gebruikt kan worden. Natuurlijk zal een behandeling niet voorkomen dat het virus je infecteert. Feitelijk doet een vaccin dat ook niet. Je wordt wel geïnfecteerd, maar je immuunsysteem kan sneller de verdediging opbouwen omdat het dit geleerd heeft door het vaccin. De gedachte is dat je minder ziek zou worden zodra je gevaccineerd bent en hopelijk niet sterft aan de ziekte. Dit zou de belasting op het zorgsysteem moeten verminderen.
Aangezien we nog niet weten of mensen besmettelijk blijven nadat ze gevaccineerd zijn, dot het vaccin potentieel niet veel om de verspreiding van het virus te stoppen.
De enige reden om het vaccin te nemen is om jezelf te beschermen zodat je niet te ziek wordt.
Aangezien we niet weten hoe lang de bescherming van het vaccin aanhoudt (we zitten nu op 8 maanden), kan het zijn dat het vaccin een vals gevoel van veiligheid geeft aan diegenen die het genomen hebben.
Wetend dat het virus muteert, bestaat er de kans dat je je opnieuw zou moeten laten vaccineren, net als bij het griepvaccin.
Het lijkt me absoluut zinnig om te vaccineren zodra er geen behandeling is voor de ziekte.
Echter, die is er mogelijk dus wél. Dus: als we dat allemaal in beschouwing nemen en wetend dat er een middel is waarmee je COVID-19 kunt behandelen EN die je als profylaxe kunt gebruiken, hebben we hier een optie die ervoor zorgt dat je minder makkelijk ziek wordt, minder ziek wordt en waarmee vele malen minder mensen overlijden die bovendien ook vele malen goedkoper is (2 euro per dag voor 5 dagen). Het lijkt me dan zinnig om je lichaam niet te belasten met een vaccin die – in alle respect naar de ontwikkelaars die werkelijk een knettergoede klus hebben geklaard in zo’n korte tijd- eerlijk gezegd gewoonweg niet voldoende tijd heeft gehad om werkelijk in alle eerlijkheid te kunnen zeggen dat het veilig is.
Hoe eerder tijdens het ziek-zijn je Ivermectine gebruikt, hoe effectiever het werkt, maar het is mooi als je je eigen immuunsysteem eerst de kans geeft om het zelf te bestrijden. Ik zou het zelf gebruiken indien er sprake is van een bevestigde Corona-infectie zodra ik het vermoeden krijg dat er meer symptomen zijn dan alleen een beetje verkoudheid (kortademigheid, koorts, diarree, etc).
Met de informatie in deze blog kan je naar je huisarts stappen en vragen om het middel. Ik hoop dat de arts bij het bekijken van het filmpje van Dr. Andrew Hill kan inzien dat het niet zomaar een verzinsel is. Dit filmpje is goed onderbouwd en goed te begrijpen voor een arts.
Volgens mijn bescheiden mening, is de noodzaak van een vaccin sterk verminderd als we deze behandeling kunnen gebruiken. Dit zou betekenen dat we de tijd kunnen creëren om een vaccin goed te onderzoeken en een veilig en werkzaam vaccin in de toekomst te produceren, indien men dit wenselijk acht.
